|
Jorge Wagensberg está reconocido en la actualidad como uno de los científicos más prestigiosos del Estado. Pero, además de toda una vida dedicada a la ciencia, ¿qué cualidades le han servido para alcanzar esa reputación? A su juicio, según asegura en esta entrevista, lo que debe primar en un buen científico es, además de ser crítico y autocrítico, “el hacerse buenas preguntas”.“La historia de la ciencia es la historia de las nuevas preguntas, no de las nuevas respuestas. Cuando una pregunta está bien planteada la respuesta ya es nueva. Un buen científico es eso, es una persona que va siempre observando el mundo como si fuera nuevo”, afirma. No sé si en nuestra conversación le he lanzado buenas preguntas, pero las respuestas sí que justifican su reputación.
- ¿POR QUÉ DECIDIÓ QUE SU VIDA TOMARA EL RUMBO HACIA LA CIENCIA?
Hubo dos fases, la primera es cuando elegí mis estudios universitarios, donde me decanté por la física. Me gustaban las matemáticas pero éstas no tenían por qué hacer una concesión a la realidad y a mí me interesaba comprender la realidad del mundo. Así que hice físicas, que son como matemáticas en colores. Pero cuando de verdad empecé a disfrutar fue cuando empecé a hacer ciencia, con la investigación.
- ¿POR QUÉ MOMENTO ATRAVIESA LA CIENCIA?
La ciencia está siempre por detrás del punto en que necesitamos todos los ciudadanos que esté, pero a pesar de todo va ganando terreno. El problema más grande es el alejamiento que tiene el ciudadano de ese tipo de conocimiento. La distancia es cada vez más corta, porque cada día la ciencia influye más en nuestra vida cotidiana, pero aún es demasiada. Es casi un requerimiento de orden democrático de un estado de derecho que esa forma de conocimiento esté al alcance de todo el mundo.
- ¿Y CÓMO SE ZANJA ESA DISTANCIA EXISTENTE ENTRE LA CIENCIA Y EL RESTO DE LA SOCIEDAD?
La clave son los estímulos, por eso me ha interesado siempre tanto la museografía, por ser la manera más directa de estimular. La idea es que a través de la realidad de los objetos y los fenómenos sea el propio ciudadano el que decida acercarse a la ciencia. A pesar de que siempre estamos demasiado atrás, vamos mejorando.
- ¿CÓMO SE INNOVA EN CIENCIA?
La ciencia sin innovación no tiene ningún sentido. La ciencia está hecha justamente para comprender la realidad y lo que continuamente cambia es nuestra manera de percibirla. Es decir, la ciencia necesariamente innova. Por eso la relación con las empresas es tan importante, porque un país da el salto a la modernidad en cuanto se da cuenta de que nadie va a hacer la investigación por uno mismo, y de ese carro siempre han tirado los empresarios. Desde que los antiguos comerciantes abrieran las grandes rutas del planeta hasta la actualidad, de la economía de un país tiran las empresas que comprenden la innovación. Los que marcan la historia son los que innovan.
- ENTONCES, ¿SE PUEDEN EXTRAPOLAR LAS IDEAS DE LA CIENCIA A LAS EMPRESAS?
Naturalmente. La ciencia tiene el objetivo de comprender el mundo y las empresas el de cambiarlo. Pero se puede cambiar el mundo comprendiéndolo o sin comprenderlo. Incluso buscar innovación es buscar siempre nuevas comprensiones y usar también las antiguas. Lo más cierto de este mundo es que el mundo es incierto, así que sólo se puede anticipar la incertidumbre, y eso lo hacen las empresas gracias al conocimiento y la investigación.
- USTED HA COMENTADO EN ALGUNA OCASIÓN QUE “EN LA CIENCIA, EL ERROR AYUDA A PROGRESAR MÁS QUE EL ACIERTO”. ¿SE PUEDE APLICAR ESTO A LA EMPRESA?
Sí, naturalmente. El acierto va muy bien para el presente, para la eficacia del momento, para la autoestima, pero lo que realmente te hace dar un golpe de timón, lo que sirve para anticipar, es el error. El error no es una vergüenza, en ciencia es una herramienta. Del error es de donde más se aprende. Quizá no vaya tan bien para la autoestima pero es muy importante para aprender. De un error sabemos que hemos elegido un camino que no conduce donde queremos y un acierto no significa que el resto del camino sea bueno.
- ¿SE FRENAN ALGUNOS AVANCES CIENTÍFICOS PORQUE NO SON RENTABLES?
Siempre es posible que eso ocurra, naturalmente. En ciencia, a diferencia de la tecnología, aunque en la tecnología también ocurre, a veces te encuentras en el camino una bifurcación no prevista que no la vas a dejar de acometer porque no sea rentable de momento. La idea de que en la ciencia lo importante sea conocer independientemente de para qué sirve en primer término es importante porque nunca se sabe cuál va a ser la eficacia o la utilidad de una nueva comprensión. En tecnología se busca un resultado más inmediato. En ciencia la libertad de las ideas sigue siendo importante.
- EN ESTE SENTIDO, ¿CREE QUE LAS EMPRESAS INVIERTEN SUFICIENTE EN INVESTIGACIÓN?
En general nunca se invierte suficiente, aunque hay mucha variabilidad entre unas empresas y otras. Las empresas TIC sí invierten suficiente y es muy directo el beneficio que sacan de la investigación. Las farmacéuticas también porque dependen de nuevos principios inmediatos y siempre los están buscando. Pero hay otras empresas que se basan más en una investigación inicial y luego en la rutina de una producción cuanto más estable mejor. En realidad la inversión en investigación siempre da sus frutos aunque sea a un plazo un poco más largo. Pero lo importante es que esa inversión no es altruismo, hay que dejar claro que el beneficio de la investigación es sobre todo económico y que en la investigación está el secreto del progreso bien entendido, tanto para una empresa como para cualquier colectivo humano.
- ¿CREE QUE EL SABER ES ILIMITADO?
Si por saber entendemos acumulación de conocimiento, sí que es ilimitado. Que sepamos ni siquiera hemos rozado los límites por mucho que se haya hablado del fin del arte o del fin de la física. Y es que cada vez que abrimos una puerta al conocimiento, que conocemos algo nuevo, se abre una puerta a dominios insospechados. No vamos restando de una cantidad fija que queda sino que cada cosa nueva que sabemos nos abre una cantidad mucho mayor que no sabemos.
¿LA CAPACIDAD DE INNOVAR SE APRENDE O ES ALGO INNATO?
Llevamos una parte genética, que viene del deseo de sobrevivir. Pero sobre todo la especie humana que ha accedido al conocimiento inteligible es susceptible de sentir lo que yo denomino como gozo intelectual. Cada vez que innovamos, cada vez que intuimos o aprendemos algo nuevo se produce un gozo intelectual, que nos lleva a seguir innovando. Lo que pasa es que este gozo intelectual hay que cultivarlo y es difícil de transmitir, porque es algo muy personal.
¿QUÉ PAPEL JUEGA EL RAZONAMIENTO Y CUÁL LA CREATIVIDAD EN EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO?
La creatividad es la gran propiedad del ser humano, el cual es, sobre todo, un animal creativo. Mucho más que el sexo, los complejos de inferioridad u otras cosas. Satisfacer la creatividad, cultivarla es importante en cualquier profesión. Pero eso no es independiente del razonamiento. La creatividad es más general y es más importante, pero una vez quieres conducir los hilos de tu propio futuro si es con la razón mucho mejor.
- USTED SE HA DECLARADO UN ‘AMANTE’ DE LOS AFORISMOS. ¿SE LE OCURRE ALGUNO QUE SIRVA PARA DEFINIR LA INNOVACIÓN?
Uno que se me ocurre es el de innovar es crear y crear es inventar alternativas. La explicación es que en realidad la selección natural se alimenta de la diversidad existente y la selección cultural de la creatividad humana. Cuándo una persona es más creativa que otra, o cuándo una misma persona está en un estado más creativo que en otro es capaz de crear más alternativas para tener más donde elegir. No pensar que una solución porque vaya bien es la única. Buscar otras soluciones, otras alternativas. |
